MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 101 ada 151 ve 178, 102 ada 91 ve 147, 103 ada 7, 78, 86 ve 235, 114 ada 85 ve 94, 117 ada 33, 118 ada 26 ve 29, 119 ada 137,165 ve 167, 123 ada 3 ve 137 ada 4 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, davalı ... adına, 101 ada 38 ve 105 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 123 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı davalı..., 1/2 payı ise davalı ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların ortak muristen kaldığı ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların, muris...'un mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'un 101 ada, 151 ve 178, 102 ada 91 ve 147, 103 ada 7, 78, 86 ve 235, 114 ada 85 ve 94, 117 ada 33, 118 ada 26 ve 29, 119 ada 137 ve 167, 123 ada 3 ve 137 ada 4, parsel sayılı taşınmazlara, davalı ...'un 101 ada 38 ve 105 ada 22 parsel sayılı taşınmazlara ve davalı ...'un 123 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ...'un 119 ada 165 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; davalı ... adına tespit edilen taşınmazın, yargılama sırasında 1/2 payının tarafların ortak miras bırakanı İbrahim'den, 1/2 payının da dava dışı ...'den geldiği belirlendiğine göre 1/2 payın İbrahim mirasçıları adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmazın dava dışı ...'den geldiği belirlen 1/2 payına yönelik davası ve iddiası bulunmayan... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmekte ise de bu yanılgının, diğer taşınmazlarda tespit maliki olmasından kaynaklandığı anlaşıldığından, bu durumda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4/6. sayfasındaki gerekçe bölümünde 16. satırda yazılı “...”, yine hüküm fıkrasının 3-a bendinin 3. satırında yazılı “1939 doğumlu ...” ve “1933 doğumlu ...” sözlerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla 4/6. sayfadaki gerekçe bölümünde 16. satırda “...”, hüküm fıkrasının 3-a bendinde 3. satırın başında “1933 doğumlu ...”, yine 3. satırın sonunda “1939 doğumlu ...” sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy