MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 51 parsel sayılı 2.084,23 ve 102 ada 58 parsel sayılı 6.402 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına, 102 ada 53 parsel sayılı 4.248,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... ve ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kök muris ...'dan kaldığı ve annesi Fatma'nın miras payını kendisine devrettiğini ileri sürerek 102 ada 51 ve 58 sayılı parsellerin 1/2 payının, 102 ada 53 sayılı parselin ise 1/3 payının adına kayıt ve tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların 54 payının ... 126 payının ... ve ... oğlu ..., 18 payının ... ve ... oğlu ..., 18 payının ... ve ... oğlu ...,18 payının ... ve ... oğlu ..., 18 payının ... ve ... oğlu ..., 18 payının ... ve ... oğlu ... ve 18 payının ise ... ve ... oğlu ... adlarına tesciline, 11.10.2011 tarihli tavzih kararı ile de kararda ... olarak yanlış yazılan isim düzeltilerek, 54 payın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kök muris ...'dan kaldığı, taksim edilmediği, ancak mirasçı Vasfiye'nin tüm mirasçıları ile mirasçı ...in paylarını ...'a mirasçı ...'nin ise payını kardeşleri ... ve ...'a devrettikleri kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazların öncesinin ...'a ait olduğu ve ... terekesinin taksim edilmediği uyuşmazlık konusu değildir. Mahkemece, ...'in mirasçısı ...nın payının ...'e geçtiği kabul edildiğine ve temyizin kapamına göre ...'ten miras yoluyla kızı ...'ya gelen payın davacı ... adına tesciline karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, dava paya yönelik olup, davacıya isteği gibi annesiden gelen pay verilmiş olduğuna göre kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekirken, talep aşılarak, taşınmazların ...'in tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy