MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sonucu dava konusu 767 ve 777 parsel sayılı taşınmazlar mera vasfıyla sınırlandırılmış, 220 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ..., 220 ada 5 parsel ise tapu taydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Nesrulah Aras, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile dava dışı 220 ada 4 parsele revizyon gören tapu kaydının çekişmeli taşınmazların bir bölümünü kapsadığı iddiasına dayanarak Hazine, Bayburt Köyü ve ... aleyhine dava açmış, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün iptal edilerek kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 767 ve 777 parseller hakkında açılan davanın reddine, 220 ada 3 ve 5 parseller hakkında açılan davanın kabulüne, Benliahmet Köyü 220 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 11.11.2009 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 1637.406 metrekare ve 220 ada 5 parselin aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 4340.919 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile 220 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 24.591,324 metrekare yüzölçümlü olarak davacı adına tesciline, 220 ada 3 parselin fen bilirkişisinin 11.11.2009 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterdiği 1637.406 metrekare yüzölçümündeki bölüm çıkarıldıktan sonra 5194.594 metrekare olarak davalı Hazine adına tesciline, 220 ada 5 parselden fen bilirkişisinin 11.11.2009 tarihli raporunda (C) harfi ile gösterdiği 4.340,918 metrekare yüzölçümündeki bölümün çıkarılmasından sonra 21.160,082 metrekare olarak davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı, uzun zamandan beri mevcut şekliyle kullanıldığı, sınır ihtilafı bulunmadığı gerekçesiyle çekişmeli 220 ada 3 ve 5 parseller hakkında açılan davanın kabulüne, 767 ve 777 parseller hakkındaki davanın ise 10 yıllık hakdüşürücü sürenin sona ermesinden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafın çekişmeli 767 ve 777 parsellere yönelik temyiz itirazları ile ilgili olarak dosya içerisinde yer alan tutanak ve tapu sicil müdürlüğü cevabi yazılarından çekişmeli 777 parselin kesinleşme tarihinin 26.3.1990 olduğu ve dava tarihi itibariyle 10 yılık hak düşürücü sürenin dolduğu anlaşılmakla davacı tarafın 777 parsel hakkındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli 767 parsel sayılı taşınmazın kesinleşme tarihi 12.6.1995 tarihi olup dava ise 8.6.2005 tarihinde 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşıldığından, davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı Hazine ile ...'un temyiz itirazlarına gelince, mahkemece yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmaktadır. Şöyle ki; davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı ile davalı Hazine'nin tutunduğu tapu kayıtları 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşmuştur. Dosya içerisinde söz konusu tapu kayıtlarının tesisine esas belirtmelik tutanakları, dağıtım cetvelleri ve tevzi haritaları yer almakta ise de Davalı ...'un tutunduğu tapu kaydının tesisine esas tescil ilamı getirtilmemiş, tevzi haritaları yöntemine uygun olarak uygulanmamış, taraflara ait tapu kayıtlarının kapsamları kesin olarak davalı ...'un tutunduğu tapu kaydının dayanağı olan tescil ilamı ve krokisi getirtilmeli bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, yansız mahalli bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile uzman fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, tutunulan tapu kayıtlarının dayanakları olan harita, plan ve krokilerin yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise kapsamları harita, plan veya krokiye göre kesin olarak belirlenmeli (3402 sayılı Yasa 20/A) davacı ile davalılardan Hazine'nin tutunduğu tapu kayıtlarının dayanağı olan tevzi haritaları yöntemine uygun bir şekilde uygulanmalı, dayanak tapu kayıtlarının sınırları taraf tanıkları ve mahalli bilirkişilere tek tek sorulmalı, fen bilirkişisinden gösterilen sınırları raporunda işaretlemesi istenmeli, komşu parsel tutanak suretleri ve varsa dayanak kayıtları ile tanık ve mahalli bilirkişi beyanları denetlenmeli, uzman fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı gösterir gerekçeli rapor alınmalı, tapu kayıtlarının kapsamları kesin olarak tespit edilmeli, çekişmeli 767 parsel hakkında açılan davanın süresinde olduğu düşünülmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının çekişmeli 777 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ile davalılar Hazine ve ...'un 220 ada 3 ve 5 parseller ile 767 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsellere ilişkin hükmün BOZULMASINA, 26.3.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy