MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davalı ...v.s. vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Çat Köyü 103 ada 5 ve 6, 106 ada 10, 109 ada 3, 119 ada 2, 123 ada 33, 48, 73, 136, 169, 178 ve 203 ile 124 ada 6 parsel sayılı 671.91 ve 853.58, 577.55, 198.52, 46.39, 1319.3, 7071.33, 1231.40, 485.80, 2679.27, 5015.93 ve 1812.27 ile 173.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... mirasçıları ...ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... vekili, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların ortak kök miras bırakan ... oğlu ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların veraset ilamındaki payları oranında kök muris ... oğlu ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy