MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... ... Mahallesi çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 868 parsel sayılı 2872 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12212 ada 11 parsel numarasıyla 2758.31 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 867 parsel sayılı 523 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12212 ada 10 parsel numarasıyla ve 684.24 metrekare, eski 869 parsel sayılı 3665 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12212 ada 9 parsel numarasıyla ve 4103.98 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 868 sayılı parselin yüzölçümündeki azalmanın 867 ve 869 sayılı parsellerin yüzölçümünün artışından kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parsellerin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece sadece davanın reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “Davacının davasının REDDİNE” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu yeni 12212 ada 9, 10 ve 11 sayılı parsellerin uygulama tutanakları gibi tescillerine”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.