MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... ... Mahallesi çalışma alanında ve Hazine ile Şükran Ünsal ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 815 parsel sayılı 6700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12213 ada 45 parsel numarasıyla 6208.22 metrekare, ..., ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 814 parsel sayılı 1580 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12213 ada 44 parsel numarasıyla ve 1693.18 metrekare, eski 816 parsel sayılı 285 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12213 ada 46 parsel numarasıyla ve 443.88 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 815 sayılı parselin yüzölçümündeki azalmanın, 814 ve 816 sayılı parsellerin yüzölçümlerinin artışından kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parsellerin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece sadece davanın reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine “Davacının davasının reddine” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu yeni 12213 ada 44, 45 ve 46 sayılı parsellerin uygulama tutanakları gibi tescillerine”, sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.