MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. İCRA MAHKEMESİ
Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek ve alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ... Muhafız'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, borçlu şirketin şikayet tarihinden önce tasfiye girdiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,
2- Alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Müşteki taraf şikayet dilekçesinde, asıl borçlu Muhafız Oto Lastik Ltd.Şti'nin İİK'nun 331. maddesine aykırı olarak alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla Arslan Oto Lastik ve Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti'ne devredildiğini ve bu şirketin yetkilisi ve ortağının sanığın annesi olduğunu ve aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini iddia etmesi karşısında, bu devrin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise alacaklıları zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığı hususlarının saptanabilmesi için her iki şirkete ait defter ve belgeler üzerinde karşılaştırılmalı şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik araştırma ile beraatine karar verilmesi, isabetsiz olup hükmün istem gibi BOZULMASINA, 01.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.