MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yeşilce Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 6, 16, 162 ada 9, 12, 13, 15, 167 ada 26, 27, 174 ada 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9 ve 11 parsel sayılı 1.299,50, 1.138,24, 3523,17, 2.605,34, 2.523,04, 3.096,49, 3.153,74, 3.268,37, 5.056,58, 1.114,69, 1.045,67, 1.137,82, 985,11, 3.927,86 2.194,35 ve
2.586,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tespit etimşitir. Davacı ... ve ..., irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy