MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu, İnköy Mahallesinde bulunan ve davacıların murisi Kamil Balaban adına tapuda kayıtlı 3774 parsel sayılı 10.670 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 10.425,08 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri vekili, düzeltme işleminin hatalı olduğunu belirterek verilen kararın iptali istemiyle ... ve ... Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca ... Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. ... Müdürlüğünce yapılacak düzeltme işlemlerinin ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin ... Müdürlüğünce re’sen yapılması ya da düzeltme işlemi ile lehine sınır değişikliği yapılan bir kişinin bulunmaması halinde husumet, düzeltmeyi yapan ... Müdürlüğüne yöneltilmelidir. Somut olayda, düzeltme işleminin, taşınmaz maliklerinin isteği üzerine değil, ... Müdürlüğü'nce re'sen yapıldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, bu tür ihtilaflarda "lehine karar verilen" kişiden amaç, davacı tarafın taşınmazındaki eksilmenin aksine, taşınmazının yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmaz malikleridir. Somut olayda, Belediye Başkanlığı, lehine düzeltme yapılan taşınmaz maliki değil, sınırlarda teknik hatalar bulunduğunu ihbar eden kişidir. Hal böyle olunca ihtilafın ... Müdürlüğü'ne yöneltilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ayrıca, çekişmeli taşınmazın sınırında taşlık vasfında tespit harici alan bulunmakla, Hazinenin taraf gösterilmesinde de yanlışlık bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, işin esasına girilerek mahallinde yöntemine uygun şekilde keşif yapılmalı, yapılan keşif sonucu, düzeltme kararı lehine olan komşu taşınmaz maliklerinin bulunduğunun anlaşılması halinde bunlar da davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.