MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında 3402 sayılı yasanın Ek. 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadstro sırasında 103 ada 6 parsel sayılı 3961.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "iş bu taşınmaz tarla olarak 1986 yılından beri Lütfi oğlu ... ve ... oğlu ... ve ... oğlu ...'in kullanımındadır" şerhinin verilmesi suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...; kök murisleri ...'in mirasçısı olarak miras bırakan annesinin de hak sahibi olduğunun gösterilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılma sonunda davanın reddine ve çekişmeli 103 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ...'in yapılan tespite karşı davası ve açılmış bulunan davaya katılma isteği olmadığı gibi; hükümle, aleyhine bir durum da yaratılmadığına göre, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin reddine,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy