MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
431 sayılı parsel malikinin başvurusu üzerine kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek kadastro komisyonu kararı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince ... Kasabası çalışma alanında bulunan Tahir Hoppa adına tapuda kayıtlı bulunan 431 parsel sayılı 3075 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 3384,29 metrekare, ... adına kayıtlı 433 parsel sayılı 5375 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü ise 4977,16 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın yüzölçümündeki hatanın tersimat hatası olduğu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre de tersimat hataları düzeltilebileceğinden davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Davacı adına kayıtlı 433 sayılı parsel ile komşu 431 sayılı parsel hakkında yapılan düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Kadastro Müdürlüğünün re'sen veya ilgilisinin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürülüğünce re'sen yapıldığı durumlarda Müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminde taşınmaza komşu 431 sayılı parselin yüzölçümünde artış meydana geldiği halde davanın sadece Kadastro Müdürlüğüne yöneltilerek açılması doğru değildir. Hal böyle olunca 431 sayılı parsel maliki Tahir Hoppa da davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken dava şartı olan taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 26.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.