MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermeye yeterli olmadığı, doğru sonuca ulaşılabilmesi için taraflardan tanık göstermeleri istendikten sonra mahallinden yeniden keşif yapılması, yapılacak keşif ile terekeye dahil taşınır ve taşınmaz malların tespiti, mirasçılar arasında yöntemine uygun şekilde paylaşma yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, çekişmeli taşınmazların sürekli davalı ... zilyetliğinde bulunma sebepleri ile mirasçılar arasında pay satışları olup olmadığı hususlarının olaylara dayalı olarak saptanmaya çalışılması, bilirkişi ve tanık sözlerinin ölüm günü itibariyle ortak miras bırakan ...’ün terekesine dahil olan taşınmazların tutanak suretlerinin getirtilerek denetlenmesi, tüm bu deliller toplandıktan sonra, paylaşmaya dayanan davalı tarafın paylaşımı ispatlaması halinde paylaşıma uygun olarak, aksi halde birleşen 2005/161 esas sayılı dava dosyasındaki keşif tutanağında yer alan yerel bilirkişi beyanında söz edilen; davacı ile davalı arasındaki miras payının devri sözleşmesinin nasıl sonuçlandığı açıkça belirlenmesi ve dosya içeriğine göre ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi“ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parsellerin ortak muris ...’ün mirası 6 hisse kabul edilerek 1/6 payının davacı ... adına, 5/6 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... mirasçısı dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.