MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 182 ada 16 parsel sayılı 3535.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ... taşınmazın ortak murisleri ... adına tapuda kayıtlı bulunduğu, ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 182 ada 16 sayılı parselin ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın tapu kaydı ile muris ... ...'e ait olduğu, ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçılar arasında usulüne uygun şekilde taksim edilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taşınmaza uyduğu kabul edilen Aralık 1957 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydında muris ... ...'in 48/864 payı olduğu gibi, getirtilen tedavül kayıtlarından, davalının murisi ve aynı zamanda kayıt maliki ...'in mirasçısı, oğlu ...'in de 116/864 pay maliki olduğu, ayrıca tapuda başka paydaşların da bulunduğu anlaşılmaktadır. Tapu kaydının taşınmaza uyduğu ve tapu maliki ... ...'e ait payın taksim edilmediği toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş ise de tapu kaydındaki davalı ... payı ve diğer paylar ile muris ... payının taksime tabi tutulup tutulmadığı, bir başka ifade ile taşınmazın tamamının ... payına isabet etmiş olup olmadığı yönünden araştırma ve inceleme yapılmamaştır. Doğru sonuca varılabilmesi için Aralık 1957 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydı, tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilerek tüm pay malikleri ve payları tespit edildikten sonra taşınmaz başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıklardan tapu kaydı malikleri arasında usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığı; yapılmışsa taşınmazın kime düştüğü, kimin ne zamandan beri zilyet olduğu hususlarında ayırıntılı ve maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı; beyanların, tespit tutanağının edinme sebebindeki beyanlar ile çelişmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı; tapu kaydı malikleri arasında bir taksim olup olmadığı belirlenmeli, taksim varsa diğer pay maliklerinin paylarının akibetleri ve hukuki değerleri araştırılıp değerlendirilmeli, taksimin varlığı kanıtlanamadığı takdirde davanın, muris ...'in tapudaki payı oranında kabulüne karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy