MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Kavacık Köyü çalışma alanında kalan 178 ada 3 parsel sayılı 1450.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve “ taşınmaz ve üzerindeki tek katlı evin ... tarafından kullanıldığı” şerhi verilerek, 178 ada 4 parsel sayılı 816.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... tarafından kullanıldığı” şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 178 ada 3 sayılı parselin bir bölümünün kendisinin kullanımında olan 178 ada 4 sayılı parsele ilave edilmesi gerektiği iddiasına, davacı ... 178 ada 3 sayılı parselin ve 178 ada 4 sayılı parselin bir bölümünün kendisinin kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 178 ada 3 sayılı parselin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yer olarak davacı ... kullanımında olduğunun tespit ve tesciline, tutanağın bu şekilde tashihine, 178 ada 4 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen 81.01 metrekare yüzölçümündeki bölümün 178 ada 4 sayılı parselden ifrazı ile 178 ada 3 sayılı parsele ilave edilmesine, 178 ada 4 sayılı parselin 652.84 metrekarelik bölümünün ayrı parsel altında kullanıcısının davalı ... olarak tespit ve tesciline, 178 ada 4 sayılı parselin 52.66 metrekarelik bölümünün ...'ün kullanımında olduğunun tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen EK 4/1. madde gereğince “ 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11'inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil…” edilir. Açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin kadastro tespiti kesinleşmemiş, tespit tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin, Medeni Yasa'nın öngördüğü biçimde doğru sicil oluşturma görevi vardır. Başka bir deyişle, uyuşmazlığın esası hakkında karar verirken, çekişmeli parselin hangi nitelikte, miktarda ve kimin adına tapuya tescil edileceğine, beyanlar hanesinde hangi şerhlere yer verileceğine tereddüte yer bırakmayacak biçimde karar vermelidir. Oysa Mahkemece çekişmeli taşınmazlar hakkında Hazine adına tescil hükmü kurmayarak sicil açık bırakıldığı gibi şahıslar adına beyanlar hanesinde zilyetlik şerhi verilmesi ile yetinilmesi gerekirken taraf şahıslar adına tespit ve tesciline şeklinde hüküm kurularak mülkiyet yönünden karışıklığa mahal verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy