MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 70 parsel sayılı 25,000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... ... ve ... adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen Hazine vekilince tapulama mahkemesinde, çekişmeli parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanılarak dava açılmış, yargılama sırasında Ahmet Özer, satın almaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parselin davalı ... ve müdahil murisi ... ... mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece adına tescil kararı verilenlerin hisselerinin hükmün sonucu bölümünde gösterilmemesi isabetsiz ise; de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendine, "70 sayılı parselin" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "1/4 payının tespit gibi" sözcüklerinin eklenmesine, yine aynı bende, "davalı ... Akın" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "geriye kalan hisselerin ise" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy