MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "kesinleşmiş afet kadastrosuna karşı açılan davada dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın görevli genel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinden dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin 09.12.2011 tarihinde kesinleştirilmiştir. Mahkemece 28.12.2011 tarihli ek kararı ile yasal süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat edilmediği gerekçesiyle "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiş; ek karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin ek kararına konu 2011/6-2011/76 sayılı ve 25.08.2011 tarihli görevsizlik kararı, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yanılgıya sebebiyet verecek şekilde "kararın kesinleştiği" ibaresinin yer alması ve kararda davacının görevli mahkemeye başvurması gerektiği hususuna yer verilmemesi nedeniyle eksik olup usule uygun değildir. Hal böyle olunca davacı ...'in 07.03.2012 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde verilen başvuru dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Davacının ek karara yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 2011/6-2011/76 sayılı ve 28.12.2011 günlü “davanın açılmamış sayılmasına” ilişkin ek kararın ORTADAN KALDIRILMASINA, 11.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy