MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 133 ada 1 parsel sayılı 125,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden intikal etmesi nedeniyle bölgede toprak tevzii komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları olduğu ve taşınmazın ham toprak olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddi ile çelişmeli taşınmazın kadastro tespiti gibi kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalının dava konusu taşınmaza geçmişten bu yana eklemeli olarak 20 yılı aşkın zamandır nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla zilyet olduğu, zilyetliğinin ekonomik amaca uygun olduğu taşınmazın kamu orta malı yaylak, kışlak, mera gibi niteliğinin bulunmadığı, Hazine'nin dayanak tapu kayıt ve haritaları ile toprak tevzi komisyonunun belirtmelik tutanak ve haritalarının dava konusu taşınmazı kapsamadıkları ve davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz iktisap etme koşullarının oluştuğu gerekçeleri ile davanın reddine, taşınmazın tespit gibi kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Mahkemce her ne kadar Hazine'nin dayanak tapu kayıt ve haritaları ile toprak tevzi komisyonunun belirtmelik tutanak ve haritalarının dava konusu taşınmazı kapsamadıkları belirtilerek hüküm kurulmuş ise de Fen Bilirkişisi Erkan Gürbüz tarafından hazırlanan 28.10.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide, çekişmeli parsel üzerinde kesik siyah çizgilerle gösterilen bölümlerin bulunduğu, bu bölümlerin ne olduğunun belirli olmadığı, bahsi geçen bölümlerin Toprak Tevzii Komisyonu'nca oluşturulan ve Hazine adına tescil edilen parseller olup olmadığı hususunun bilirkişi raporunda açıklanmadığı gibi bu hususun mahkemece de araştırılmadığı anlaşılmakla; bu haliyle fen bilirkişi raporu hüküm kurmak için yeterli olmadığından davacı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy