MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 116 ada 1 ve 3 parsel sayılı 1.174,55 ve 1.374,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği iddiası ile Hazine adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 116 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline, 116 ada 1 sayılı parsel içerisindeki kargir evin davalı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının temyiz itirazları, çekişmeli taşınmazların zeminin Hazine adına tapuya tesciline, davacı Hazinenin temyiz itirazı ise açıkça muhdesata ilişkin hükme yöneliktir. Yargıtay Hukuk Daireleri, temyiz incelemesinde, temyiz nedenleri ile bağlı değil ise de, temyizin kapsamı ile bağlıdır. Bu nedenlerle, her iki tarafın temyiz istemlerinin, temyiz kapsamları dikkate alınarak ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmiştir.
1- Yukarıda da açıklandıgı üzere, davalının temyiz istemi, çekişmeli taşınmazların Hazine adına tesciline dair hükme yönelik olup, davanın reddi ile tespit gibi tescil kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Çekişme konusu taşınmazların kamu orta malı niteliğinde yayla olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Öncesi kamu orta malı niteliğinde yayla olan taşınmazların, üzerlerindeki zilyetlik hangi süreye ulaşırsa ulaşsın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinilmesi mümkün bulunmamaktadır. Davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde değildir. Diğer taraftan, mahkemece taşınmazların yayla olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına tescil kararı verilmesi isabetsiz ise de, bu karar yalnızca davalı tarafından temyize konu edilip söz konusu husus temyiz kapsamı dışında kaldığından, aleyhe bozma yasağı ve temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bozma konusu yapılmamıştır.
2- Davacı Hazinenin temyiz istemi ise açıkça, çekişmeli 116 ada 1 parsel üzerinde bulunan kargir evin davalı lehine muhdesat olarak gösterilmesine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin hüküm temyize konu yapılmamış; bu bölüme ilişkin hükmün onanması talep edilmiştir. Davacı Hazine tarafından, çekişmeli taşınmazların ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin hükmün onanması talep edilmiş olmakla, davacı Hazine yönünden taşınmazların niteliği hususu hukuken kesinleşmiştir. Hazinenin temyizi, çekişme konusu 116 ada 1 sayılı parsel üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesince verilen muhdesat şerhine yöneliktir. Taşınmazın zemininin özel mülk olarak Hazine adına kesinleşmesi karşısında, 3402 sayılı Yasa'nın 19. maddesi gereğince, kadastro tespit gününde çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan ve taşınmaz malikine ait olmayan muhtesatın gösterilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davacı Hazine ile davalının temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden ayrı ayrı reddi ile hükmün ONANMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy