MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 436 ada 2 parsel sayılı 12.147,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davalı ... adına, 438 ada 1 parsel sayılı 38.661,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliğiyle orta malı olarak, 438 ada 2 parsel sayılı 5.478,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., vergi kaydı ve irsen intikal iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına hukuken değer verilemeyeceğine ve yargılama aşamasında dayanılmayan delillere temyiz aşamasında dayanılamayacağına göre davacı ...'ın çekişmeli 438 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 438 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ...'ın çekişmeli 436 ada 2 ve 438 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazlardan 436 ada 2 ve 438 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden işin esası incelenerek davanın reddi yönünde karar verilmiş ise de; değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 436 ada 2 ve 438 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak açılmış başka bir davanın bulunduğu, bu davanın ... 1. Kadastro Mahkemesinin 2010/44 Esasında kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Yargılamanın kısa zamanda en az masrafla ve en doğru şekilde sonuçlandırılması için bu davaların birlikte yürütülmesi gerekir. Mahkemece verilecek kararların birbirini etkileyeceği ve delillerin doğru değerlendirilmesi için her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiği düşünülmeden davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 436 ada 2 ve 438 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükmün BOZULMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy