MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... 24.5.2001 tarihinde vefat eden murisi babası ...’ın çekişmeli 301 parseli davalı oğlu ...’a 19.2.1999 tarihinde, 303 parseli gelini davalı ... ...’a 2.10.1990 tarihinde, 254 ada 15 parseli ise davalı oğlu ... ile eşi ...’a 3.1.1972 tarihinde sattığını ancak gerçekte bağışladığını, devirlerin muvazaalı olduğunu belirterek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini talep etmiş, yine 254 ada 14 parseli davalı oğlu ...’a 3.1.1972 tarihinde, 254 ada 13 parselin bir kısım payını davalı ... ile diğer davalılar ... ve ...’ün anneleri ...’e 16.5.1975 tarihinde hibe ettiğini, 302 ve 507 parselleri davalı oğlu ... için 1972 ve 1977 yıllarında gizli bağış suretiyle satın aldığını, 136 ve 139 parselleri de davalı ... ile eşi ... için 1975 yılında gizli bağış suretiyle satın aldığını, murisin saklı pay kurallarını ihlal kastı ile hareket ettiğini, saklı pay kurallarının ihlal edildiğini belirterek sağlar arası bu tasarrufların tenkisine, tenkis alacağına yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar ... ve ... aynı gerekçelerle davalılar ... ve ... hakkında tapu iptali ve tescil ve tenkis davası açmışlar, 301 ve 303 parsellerin muvazaa nedeniyle miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline veya tenkisine, 254 ada 14 parsel yönünden ise sağlar arası tasarrufun tenkisine, tenkis alacağına yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında açılan davayı kabul etmişlerdir. Davalılar ... ve ... ise satış işlemlerinin gerçek olduğunu, bağış işlemlerinde murisin saklı pay kurallarını ihlal kastı ile hareket etmediğini, 136, 139 302 ve 507 parselleri kendilerinin satın aldığını, murisin bir katkısının bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’nun davası
ile ilgili olarak; çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, tapu kayıtlarının kısmen iptaline, davacının veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, diğer taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, tenkis davasının kabulüne, yargılama aşamasında vefat eden davalı ... mirasçılarından eşi ...’dan 4350.93 TL, çocukları ..., ..., ... ve ...’dan 652.64'er TL, davalı ...’dan 7283.59 TL, davalı ...’dan 1290.90 TL, davalı ...’ndan 3052.30 TL, davalı ... ve ...’den 1526.15'şer TL'nin tercih tarihi olan 16.3.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davacılar ... ve ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının kısmen iptali ile davacıların veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, diğer taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, tenkis davasının kabulüne, davalı ...’dan 8077.39 TL'nin tahsili ile yargılama aşamasında vefat eden ... mirasçılarına payları oranında verilmesine, 8077.39 TL'nin davalı ...’dan tahsili ile davacı ...’na verilmesine, tenkis alacağına tercih tarihi olan 16.3.2010 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak muris muvazaasının söz konusu olduğu, diğer taşınmazlarla ilgili olarak ise tenkis şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm tesis idilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde ise tenkis davası açmışlar, 22.9.2011 tarihli celsede ise tapu iptali ve tescil yönünden taktiri mahkemeye bırakmakla birlikte sağlar arası tasarrufların tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece öncelikle davacılara çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlar yönünden talepleri açıklattırılmalı, tapu iptali ve tescil mi yoksa tenkis mi talep ettikleri kesin olarak belirlenmeli, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Kabule göre de davacıların mahfuz hisselerine bir tecavüz bulunup bulunmadığı belirlenmeden, sabit tenkis oranı tespit edilmeden davalı tarafa tercih hakkının hatırlatılması, davacıların temlik dışı terekeden aldıkları değerler dikkate alınmadan sabit tenkis oranının belirlenmesi, tenkis davalarında davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığı halde yargılama giderlerinden ve bu arada yargılama giderlerine dahil olan vekalet ücretinden davalıların müteselsilen sorumlu tutulmaları isabetli olmamıştır. Belirtilen yönler göz ardı edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davalılardan ... ve ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma gerekçelerine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 05.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy