MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kozanlı Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 115, 175 ada 5, 10, 13, 295 ada 9 parsel sayılı 33368.24, 3716.76, 2695.16, 23943.83, 36444.69 metrekaredeki yüzölçümündeki taşınmazlardan 170 ada 115 ve 295 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar davalı olmaları nedeniyle malik haneleri açık olarak, 175 ada 5 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle, 175 ada 10 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar ise 1. derece doğal sit alanında bulunmalarından dolayı zilyetlikle iktisap edilemeyeceğinden söz edilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... 175 ada 5 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara, davacı ...ise 175 ada 13 sayılı parsele yönelik olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Davacı ...tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı Hazine aleyhine açılan tescil davası, dava konusu 170 ada 115 ve 295 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Kadastro tutanağı tanzim edilmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 175 ada 5, 10 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde keşif avansının yatırılmadığı gerekçesiyle nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamında uygun bulunmamaktadır. Mahkemece, davacı ...gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş, dava konusu olmasına rağmen 170 ada 115 ve 295 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış, çekişmeli 295 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/657 Esas sayılı dava dosyasında davalı olduğunun anlaşılmasına rağmen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/657 Esas sayılı dava dosyasının akibeti araştırılmamıştır. Mahkemece keşif kararı verilebilmesi için dosyanın tamamlanarak keşfe hazır hale getirilmiş olması zorunludur. Mahkemece taraf teşkili sağlanıp, yukarıda belirtilen eksik hususlar tamamlanmadan keşife karar verilmesi isabetsizdir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için, davacı ...'ın usulüne uygun şekilde davaya katılımı sağlanarak dava dosyasının taraf teşkili sağlanmalı, Asliye hukuk mahkemesinden aktarılan ve iş bu dava dosyası ile birliştirilen 170 ada 115 ve 295 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerektiği düşünülmeli, çekişmeli 295 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/657 Esas sayılı dava dosyasında da davalı olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemisinin 2005/657 esas sayılı dava dosyasının akibeti araştırılmalı, sözü edilen dava dosyasının Kadastro Mahkemesine devredildiğinin anlaşılması halinde 295 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili dava dosyalarının birleştirilmesi gerektiği hususu düşünülmeli ve bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.