MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaz üzerinde usulünce mera araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davaların kabulü ile, 142 ada 9 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ekli fen bilirkişisinin 18.10.2011 tarihli raporunda (A) rumuzuyla gösterilen toplam 12851,25 m2'lik kısmın ... adına, (B) rumuzuyla gösterilen toplam 5886,47 m2'lik kısmın ... oğlu, ... adına, (C) rumuzuyla gösterilen toplam 5579,51 m2'lik kısmın Aziz oğlu, ... adına (D) rumuzuyla gösterilen toplam 7975,19 m2'lik kısmın ... adına, (E) rumuzuyla gösterilen toplam 8855,19 m2'lik kısmın ... adına yeni bir parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazın kalan bölümü hakkında da sicil oluşturacak şekilde karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 5. bendine "kalan bölümlerin tespitinde olduğu şekilde mera olarak sınırlandırılmasına" sözleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy