MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
245 ada 7 parsel sayılı 471,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Mahkemesinin 25.03.2005 tarih 2002/41 Esas, 2005/21 Karar sayılı hükmü uyarınca ... mirasçıları adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, 02.11.2006 havale tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmaza ilişkin noter senetlerine yeni ulaştıklarını belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, talebinin reddine dair verilen karar Dairemizin 13.04.2010 tarihli bozma ilamıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 453. maddesi uyarınca takdir edilen 3.000 TL teminatın yatırılmasına ilişkin ara kararda, verilen sürenin kesin süre olup olmadığı ve süreye uymamanın neticesi açıklanmadığı" belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılma sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hükmün, talepte bulunan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy