MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vd. tarafından istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 160 ada 1 parsel sayılı 2719 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı Hazine ve Hisarönü Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafınndan temyiz edilmekle Dairemizce onanmıştır. Onama kararımızın davanın taraflarına tebliği üzerine, mahkeme kararını temyiz etmeyen ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... vekili tarafından; gerekçeli kararın, tebliğ tarihinde azledilmiş olan önceki vekillerine tebliğ edilmiş olması nedeniyle yapılan karar tebligatının geçerli olmadığı iddiası ile karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Karar düzeltme isteminde bulunan bu kişiler ve müştereklerinin davada taraf oldukları ve gerekçeli karar başlığında davacı sıfatı ile gösterildikleri anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar, karar düzeltme isteminde bulunanlardan ..., ... ve ...'nin o tarihte vekilleri olan Avukat ...'e 17.09.2010 tarihinde "bizzat", diğer karar düzeltme isteyenler vekili Avukat ...a ise 03.09.2010 tarihinde "bizzat" tebliğ edilmiş ve bu avukatlar tarafından yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunulmamıştır. Karar düzeltme dilekçesine ekli azilname örneğine göre ise; Av. Esin Yamaç 05.08.2011 tarihinde azledilmiştir. Avukat ...'ün azledildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; gerekçeli kararın, tebliğ tarihlerinde karar düzeltme isteyenlerin yasal vekilleri olan avukatlara yöntemince tebliğ edilip, yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından; kararı temyiz etmemiş olanların karar düzeltme yoluna başvurma haklarının bulunmaması nedeniyle karar düzeltme isteyenlerin istemlerinin REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442. maddesi uyarınca 203.00 TL para cezası ile 43.90 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunanlardan alınmasına 19.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.