MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, taşınmazların niteliğinin belirlenmesi yönünden 3 kişilik ziraat mühendisi ve 3 kişilik jeolog bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulundan bilimsel ve teknik verilere dayalı ayrıntılı rapor alınması, davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakiminin sicil oluşturmakla yükümlü olduğu göz ardı edilerek çekişmeli taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olup bu yön bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1.satırındaki “reddine” sözcüğünden sonra gelmek üzere “çekişmeli 173 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı Hazine adına tesciline” sözleri yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.