MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Dereözü Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 10, 117 ada 14, 27, 64 ve 65 parsel sayılı 8586.70, 66.41, 1.419.86, 3.922.87 ve 4119.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 112 ada 10 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle, 117 ada 14, 64 ve 65 sayılı parseller tapu kaydı, irsen intikal, satış, hibe, harici ifraz ve taksim nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına, 117 ada 27 sayılı parsel ise aynı nedenle davacı ve davalılar adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafın dayandığı ... 304 tarih 103 numaralı tapu kaydı tedavül görmek suretiyle 24.01.1991 tarih 9 numaralı tapu kaydı ile davalı ...’ın annesi ...’a geçmiş olup tapu kaydı hukuki değerini koruduğundan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ...’ın 112 ada 10 sayılı parsele yönelik yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 117 ada 14, 27, 64 ve 65 sayılı parsellere ilişkin davacı ...’ın temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, 117 ada 27 sayılı parselin hisseli olarak davacı ve davalı taraf adına tespit edildiği, davacı tarafın dayandığı ... 304 tarih 304 nolu tapu kaydı ile davalı tarafın dayanağı olan Mayıs 323 D. tarih 32 nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu, 117 ada 14, 64 ve 65 sayılı parseller yönünden ise zilyetlik davalı tarafta olup davacı dayanağı olan ... 304 tarih 303 nolu ve Ekim 304 tarih 111 nolu tapu kayıtlarının hukuki kıymetini yitirdiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Tarafların dayanağı olan tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, mahalline usulünce uygulanmamıştır. Taşınmazların başında icra edilen keşif sırasında davaya konu taşınmazların uzun süredir davalı tarafça kullanıldığı ifade edilmiş olmasına rağmen davacının dayandığı tapu kayıtlarının maliklerinin tümüne ait nüfus kayıtları dosyaya getirtilmemiş, tapu kaydının intikalleri ve tapu kaydı maliklerinin ölüm tarihi ve kullanım durumu nazara alındığında kaydın hukuki kıymetini kaybedip kaybetmeyeceği zilyet olan kişiler yararına 3402 sayılı Kanun'un 13/B-c maddesinde öngörülen şartların oluşup oluşmadığı yeterince araştırılmadan hüküm kurulmuştur. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için; öncelikle davacı ve davalı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtları, ihdasından itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritaları ile birlikte getirtilip dosyaya konulmalı, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında dayanılan tapu kayıtları okunup bu kayıtlardaki hudutların neresi olduğu sorularak, yerel bilirkişilerce göstertilmeli ve teknik bilirkişiye bu hudutlar krokide işaret ettirilmelidir. Kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle dayanılan tapu kayıtlarının kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir. Arazi başında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, etraflıca sorulmalı ve bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, davacının dayandığı tapu kayıtlarından hangisinin ne zaman hukuki kıymetini yitirdiği hususu üzerinde ayrı ayrı durulmalı, bilirkişi ve tanık sözlerinin gerçeğe uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki ve rapor düzenlettirilmeli, yargılama sırasında toplanan delillerin tutanakların edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy