MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 115 ada 175 parsel sayılı 466,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Hazine, çekişmeli parselin 3402 sayılı Kanun'un 18. maddesi gereğince Hazine adına tespiti gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline, parsel içerisinde bulunan tek katlı kargir evin davalıya ait olduğunun beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının temyiz itirazları, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, davacı Hazinenin temyiz itirazı ise açıkça muhdesata ilişkin hükme yöneliktir. Yargıtay Hukuk Daireleri, temyiz incelemesinde, temyiz nedenleri ile bağlı değil ise de, temyizin kapsamı ile bağlıdır. Bu nedenlerle, her iki tarafın temyiz istemlerinin, temyiz kapsamları dikkate alınarak ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmiştir.
1-Yukarıda da açıklandığı üzere, davalının temyiz istemi, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline dair hükme yönelik olup, davanın reddi ile tespit gibi tescil kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Çekişme konusu taşınmazın kamu orta malı niteliğinde yayla olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Öncesi kamu orta malı niteliğinde yayla olan taşınmazların, üzerlerindeki zilyetlik hangi süreye ulaşırsa ulaşsın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinilmesi mümkün bulunmamaktadır. Davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde değildir. Diğer taraftan, mahkemece çekişmeli taşınmazın yayla olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına tescil kararı verilmesi isabetsiz ise de, bu karar yalnızca davalı tarafından temyize konu edilip söz konusu husus temyiz kapsamı dışında kaldığından, aleyhe bozma yasağı ve temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bozma konusu yapılmamıştır.
2- Davacı Hazinenin temyiz istemi ise açıkça, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı kargir evin davalı lehine muhdesat olarak gösterilmesine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin hüküm temyize konu yapılmamış; bu bölüme ilişkin hükmün onanması talep edilmiştir. Davacı Hazine tarafından, çekişmeli taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin hükmün onanması talep edilmiş olmakla, davacı Hazine yönünden taşınmazın niteliği hususu hukuken kesinleşmiştir. Hazinenin temyizi, çekişmeli taşınmaz üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesince verilen muhdesat şerhine yöneliktir. Taşınmazın zemininin özel mülk olarak Hazine adına kesinleşmesi karşısında, 3402 sayılı Yasa'nın 19. maddesi gereğince, kadastro tespit gününde çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan ve taşınmaz malikine ait olmayan muhtesatın gösterilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davacı Hazine ile davalının temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden ayrı ayrı reddi ile hükmün ONANMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy