MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Önceki bozma kararına uyulduğu halde bozma kararının gereklerinin yerine getirilmediği belirtilerek, bu gereklerin yerine getirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 132 ada 5 parsel sayılı yenilemesi yapılan taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 28.12.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 14,17 metrekarelik yerin dava konusu taşınmaza eklenmesi suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Müdürlüğünce davayla irtibatlı bulunarak yenileme yönetmeliğinin 30. maddesine istinaden gönderilen 132 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları ile ilgili hüküm kurulmamış olması isabetsiz isede; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden ve davacının söz konusu parsellere yönelik davası bulunmadığından kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna "132 ada 4 ve 5 parsel sayılı yenileme tutanağı asıllarının tutanakların olağan usule göre kesinleştirilmesi için Kocaeli Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.