MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi mevkiinde bulunan ... ada ... parsel sayılı 230,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısının tespit edilemediği şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın ve üzerindeki tek katlı binanın 13.06.1996 tarihinden beri davacının fiili kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve dava 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. fıkrasında düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak tapu sicilinde mevcut bulunan ve çekişmeli taşınmazın kullanıcısının tespit edilemediğine ilişkin şerhin iptaline karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan kullanım şerhinin iptaline” sözcükleri ile 2. bendinde yer alan "tek katlı" sözcüğünden sonra gelmek üzere "tamamlanmamış" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy