MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Necip Fazıl Mahallesi 210 ada 1 parsel sayılı 193.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmak suretiyle tespit ve tescil edilmiş kullanıcısı tespit edilememiştir. Davacı ..., Hazine hakkında dava açmış, taşınmazın kullanıcısı olduğunu belirterek bu durumun beyanlar hanesinde şerh edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın ve üzerinde bulunan tek katlı evin 15.05.1988 tarihinden beri davacı ...’in kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi kapsamında kaldığı, kullanıcısının davacı olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm tesis edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davanın 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. fıkrasında düzenlenen hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşıldığına göre Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi kapsamında kalan bahçe niteliğinde taşınmaz olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiş olup, davacı arsa vasıflı bu taşınmaz hakkında dava açmış, davacı tanıkları da taşınmazın arsa vasfında olduğunu belirtmişlerdir. Uzman fen bilirkişisi ise taşınmaz üzerinde bina bulunduğunu belirtmiş, mahkemece belirtilen bu bina hakkında da karar verilmiştir. O halde mahkemece öncelikle davacı, davacı tanıkları ve uzman fen bilirkişisinin bina konusundaki beyanları arasındaki çelişki giderilmeli, taşınmaz üzerinde bina bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davalı Hazine'nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.