MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında 132 ada 4, 6, 7 ve 9 parsel sayılı 2887,63, 2193,18, 9658,88 ve 1508,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 4 sayılı parselin kullanıcısı ve üzerindeki üzüm bağının sahibinin ... oğlu ..., 6 sayılı parselin kullanıcısı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibinin ... oğlu ..., 7 sayılı parselin kullanıcısı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibinin ... oğlu ..., 9 sayılı parselin kullanıcısı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibinin ise ...oğlu ... olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazların amcası... mirasçılarına ait olduğu iddiası ile taşınmazların beyanlar hanesine... mirasçıları adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama aşamasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhlerin iptali ile 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “kullanıcısı ve üzerindeki üzüm bağının sahibi ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.06.2010 tarih ve 2010/223 Esas, 2010/275 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında muris...'in mirasçılarıdır” çekişmeli 132 ada 6, 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesine ise “kullanıcısı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibi ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.06.2010 tarih ve 2010/223 Esas, 2010/275 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında muris...'in mirasçılarıdır” ibaresi yazılarak aynı vasıf ve miktar ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, temyiz eden Hazinenin sıfatı nedeniyle delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin 132 ada 4, 7 ve 9 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün ONANMASINA,
2- 132 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sözü edilen parsel Kadastro Kanunu'nun Ek. 4. madde uyarınca Hazine adına tespit edilerek beyanlar hanesinde ...'in kullanımında olduğu şerhi verilmiştir. Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek. 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, ...mirasçıları lehine zilyetlik şerhi verilmesine yöneliktir. Mahkemece 15.05.1955 tarihinde yapılan tesis kadastrosu tespitinin... adına yapıldığı, daha sonra taşınmazın hükmen Devlet ormanı olarak Hazine adına tescil edildiği, 1996 yılında yapılan 2/B çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazların kök parseli olan 997 parselin zeytinlik olarak...'in işgalinde olduğunun belirtildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıklar taşınmazların... veya mirasçıları tarafından kullanıldığını görmediklerini bildirdikleri gibi, davacı tarafça dosyaya sunulan veraset ilamına göre tespit sırasında bu taşınmazda lehine zilyetlik şerhi verilen davalı ...'in davacıların murisi ...'ın mirasçısı olmadığı da anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. maddede, bu maddeye göre yapılacak kadastro sırasında fiili kullanım durumunun esas alınacağı, kim veya kimlerin ne zamandan beri kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterileceği belirtilmiştir. Hal böyle olunca kullanım kadastrosunun yapıldığı tarih itibarı ile taşınmazlar üzerinde... mirasçılarının zilyetlik iddiaları kanıtlanamadığına göre davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz; davalılardan ... ile Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 132 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında oluşturulan hükmün BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy