MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Küçüklü Köyü çalışma alanında bulunan 266 ada 3 parsel sayılı 5085,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 267 ada 4 parsel sayılı 5160,17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ise davaya konu taşınmazların davalılar adına tespit edilen 267 ada 4 ve 5 sayılı parseller olduğu belirtilmiştir. Mahkemece "267 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davanın esasına girmek suretiyle araştırma yapılarak karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin ve davanın konusu olmadığı kabul edilen 266 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin tutanaklarının Kadastro Müdürlüğüne iadesi yerine bu parseller hakkında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescil kararı verilmesinin isabetsiz olduğuna" değinen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 267 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 266 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının ... Kadastro Müdürlüğüne, tutanakların devredilmiş olması halinde ... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı taraf yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen edinme koşullarının gerçekleştiğinin kanıtlanamamış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy