MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 208 ada 22, 23 ve 24 parsel sayılı 4565.29, 580.75 ve 85392 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davasında taraflar arasındaki vaki anlaşma ve davacı vekilinin vazgeçmesi nedeniyle davacı ...’le davalı ... ... ve ... ... arasındaki sulhun tasdikine, diğer davalılara yönelik davaların vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Kadastro mahkemesinde malik haneleri açık devredilen çekişmeli parsel tutanakları ile Sulh Hukuk Mahkemesinin anılan dosyası getirtilerek yapılan yargılama sonunda mahkemenin 09.10.2007 tarihli kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesi aşamasında yapılmış anlaşma esas alınarak 03.08.2007 tarihli uzman bilirkişiler raporunda çekişmeli parsellerin içinde (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin paftasında yol olarak bırakılmasına, 208 ada 22 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümünün davacı ... adına, 208 ada 23 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümünün ... oğlu ... ... ve 208 ada 24 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümünün davalı ... ... adına tesciline karar verilmiştir. Davalı ... tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 21.11.2008 tarihli ve 2008/6909 - 7460 sayılı kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesi kararının o davada taraf olmayan ... yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı gözetilerek, yöntemince araştırma, inceleme ve uygulama yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulü ile 03.08.2007 tarihli uzman bilirkişiler raporunda 208 ada 22 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümünün haritasında yol olarak gösterilmesine, geriye kalan bölümünün davacı ... adına tesciline; 208 ada 23 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün haritasında yol olarak gösterilmesine, geriye kalan bölümünün ... ... adına tesciline; 208 ada 24 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün haritasında yol olarak gösterilmesine, geriye kalan bölümünün Hasan ... ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile katılan Abdurrahman Aygün tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.