MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Gümüştepe Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 179 parsel sayılı 17149.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim tarla olduğu belirtilerek davalı ... Tüzel Kişiliği adına, 101 ada 180 parsel sayılı 2239.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiş, 101 ada 275 parsel sayılı 1.309.862.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadim mera olduğundan söz edilerek mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak kendisi adına tespit edilen 101 ada 180 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik ölçüldüğü iddiasıyla ve satın alma, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ..., satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, davacı ... tarafından Gümüştepe Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesine aktarılan dava ile Kadastro Mahkemesine 101 ada 275 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'un davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (F) harfi ile gösterilen bölümünün davacıya ait 101 ada 180 sayılı parsele ilave edilmek sureti ile davacı adına tesciline, 101 ada 179 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı adına tesciline, davacı ...'ın davasının kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (Z) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tesciline, davacı ...'ın davasının kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (U), (V) ve (Y) harfleri ile gösterilen bölümlerin ayrı parsel numaraları ile davacı adına tesciline, davacı ...'nın davasının kısmen kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (P) harfi ile gösterilen bölümünün ayrı bir parsel numarası ile davacı adına tesciline, (S) ve (R) harfleri ile gösterilen yerlere ilişkin davacı ...'nın davasının reddine, 104 ada 275 parsel sayılı taşınmazın geri kalan bölümün mera vasfı ile özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi, davacı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 101 ada 179 parsel sayılı taşınmazın tespit malikinin Gümüştepe Köyü Tüzel Kişiliği olması, 101 ada 180 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise dava bulunmayıp belirtilen parsellerle ilgili Hazine aleyhine hüküm de oluşturulmamasına göre hükmü temyiz eden davalı Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin 101 ada 179 ve 180 parsel sayılı taşınmazlar yönünden REDDİNE,
2-Davalı Hazine vekilinin 101 ada 275 parsel sayılı taşınmazın, birleşen 2010/10 Esas sayılı dosyadaki fen bilirkişi İbrahim Karakurt tarafından düzenlenen 18/11/2009 tarihli rapor ekindeki krokide (F) harfi ile gösterilen bölümü ile, asıl dosya içinde bulunan aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 23/11/2009 tarihli rapor ekindeki krokide (Y) ve (Z) harfleri ile gösterilen bölümleri, davacı ...'nın (S) harfi, davacı ...'nın ise (O) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı ...'nın Asliye Hukuk Mahkemesinde toplam 8 dekar yerin adına tescili istemiyle açtığı dava, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, aktarılan davanın kapsamının krokide (P), (R) ve (S) harfleri ile gösterilen bölüm olduğu kabul edilerek (P) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tesciline, (R) ve (S) harfleri ile gösterilen bölümlerin ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Fen bilirkişi rapor ve krokisine göre (P) harfi ile gösterilen bölümün dosyada tutanak aslı bulunmayan ve ham toprak niteliği ile Hazine adına tespiti kesinleşen 101 ada 165 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı görülmektedir. Mahkemece, aktarılan dava dosyasındaki keşif krokisi ile kadastro paftası ölçeği çakıştırılarak aktarılan davanın kapsamının neresi olduğu belirlenmemiş, 165 parselin dava konusu olduğunun belirlenmesi halinde malik hanesi doldurulmuş olsa bile aktarılan dava nedeniyle tespitinin kesinleşmeyeceği düşünülerek tutanağı davalı hale getirilmemiş, bu bölüm 275 parsel sayılı taşınmaz içindeymiş gibi hüküm kurulmuştur. Davacılar ... ve ... ile davalı Hazine tarafından temyiz konusu yapılan 275 parsel sayılı taşınmaz mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit yapıldığı halde yöntemince mera araştırması yapılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, 275 parsel sayılı taşınmazı dıştan çevreleyen tüm taşınmazların tutanakları ve dayanakları getirtilerek taşınmaz yönünü ne okudukları belirlenmeli, taşınmazın tahsisli veya kadim mera olup olmadığı araştırılıp dosya ikmal edildikten sonra mahallinde komşu köylerden; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişilerinin tamamı, önceki tarihli keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıklar ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tarafların dayandığı senetler uygulanarak kapsamları belirlenmeli, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, taşınmazın niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu kabul edilen bölümü ile mera olduğu belirtilen bölümünü bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmeli, taşınmazın geri kalan bölümlerinin mera olduğunun anlaşılması halinde davacıların zilyetliğinde olan bölümler ile arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, bu bölümlerin meradan ne şekilde ayrıldığı belirlenip taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Kabule göre de fen bilirkişi raporunda temyize konu (U) ve (V) harfleri ile gösterilen bölümler, dava dışı 101 ada 175 parsel sayılı taşınmaz içinde gösterildiği halde bu parsel de dava konusuymuş gibi hüküm kurulması, dava konusu 275 parsel sayılı taşınmazın geri kalan bölümleri yönünden infazda tereddüt oluşturacak şekilde ayrı ayrı mera olarak sınırlandırılmalarına şeklinde karar verilmesi, ayrıca çekişmeli taşınmazın kalan bölümün yüzölçümünün yanlış hesaplanması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.