MAHKEMESİ : ... 1. İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Müşteki vekili 08/12/2009 havale tarihli dilekçesi ile sanıklardan ... aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün 2009/3519 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu Yorum Sanat Yayınevinin internet sitesinden kitap siparişi verdiklerini, ödeme için kendilerine sanık ...'ın posta çeki hesap numarasının verildiğini, sanıkların alacaklıları zarara sokmak maksadıyla muvaazalı posta çeki hesabı oluşturduklarını tespit ettiklerini, takip dosyasından 09/06/2009 tarihinde “Emniyetevleri Mah. Çelebi Mehmet Sok. No:3/A ...” adresinde haciz yaptıklarını, haciz sırasında ...'in işyerinin kendisine ait olduğunu beyan ettiğini, fakat işyerinde Yorum Sanat Yayınevi ... Atatürk Oto Sanayii sitesi Nazmi Akbacı İş Merkezi No:129 Maslak ...” yazılı kaşe bulunduğunu, bu sebeple haciz yapıldığını, ...'in istihkak iddialarının reddedildiğini, aynı işyerine muhafaza için gidildiğinde bu yerde bulunan sanık ...'ın istihkak iddiasında bulunduğunu, sanık ...'ın SSK Sigortalı Hizmet Dökümünde 2008 yılının 12. ayına kadar diğer sanık ...'un yanında sigortalı olarak çalışıyor gözüktüğü halde sanık ...'yı borçtan kurtarmak amacıyla Nazmiye Akbacı İş Merkezinde ticari işletme sahibi gibi davrandığını, alacaklısı ..., borçlusu ... olan ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/10897 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinde 196.470,00 TL alacak için diğer sanık ...'nın taşınmazına 06.01.2009 tarihinde haciz konulduğunu, oysa ki bu tarih itibarıyla sanık ...'ın diğer sanık ...'nın yanında sigortalı olarak çalışıyor gözüktüğünü bildirerek şikayetçi olmuş ve alacaklı vekili 13/07/2009 tarihinde icra dairesinde muvazaalı olduğu iddia edilen ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/10897 esas sayılı icra takibi dışındaki işlemler ile ilgili olarak muvazaayı da belirterek menkullerin muhafaza altına alınması talebinde bulunduğu ve şikayetin de 08/12/2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmakta ise de; alacaklı vekilinin şikayet dilekçesi ile anlatılan şikayete konu olayların zincirleme şekilde işlenmiş olaylar olduğu, şikayet dilekçesinde anlatılan olayların bölünmesi sonucunu doğuracak şekilde bir kısmı hakkında şikayet süresinin geçirildiğinden bahisle şikayet hakkının düşürülmesine karar verilemeyeceği, diğer taraftan hayali borç ikrarı şeklinde olduğu iddia edilen ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/10897 esas sayılı takip dosyasından sanık ...'ya ait taşınmaza diğer sanık ... tarafından haciz konulduğuna dair ... Kaymakamlığı 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 24.07.2009 tarih ve 12190 yevmiye sayılı yazısının icra takip dosyasına girmesinden sonra şikayetçi vekilinin 27.10 2009 tarihinde işlem yapmak suretiyle işlemden haberdar olduğunun kabulü nedeniyle buna yönelik şikayetin de süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hayali borç ikrarına dayalı olduğu iddia edilen alacaklısı ..., borçlusu ... olan ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/10897 esas sayılı dosyasında ...'un icra dairesine gelerek yasal süreden feragat ettiğini belirtip mal beyanında belirttiği taşınmazın üzerine birinci sırada haciz işlenmesi, ...'un diğer sanık ...'ın eski patronu olup, 2002-2003 yılında yanından ayrılmasına rağmen 2008 yılına kadar sigortasının ... tarafından yatırılması, ... isimli şahsın hem sanık ...'a, hem de ...'a gönderilen ödeme emirlerine ilişkin tebligatları adı geçenlerin adreslerinde çalışanı olarak tebellüğ etmesi gibi hususlar göz önünde bulundurularak, söz konusu icra takip dosyasındaki borcun kaynağı araştırılmadan ve hayali borç ikrarına dayanıp dayanmadığı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- Sanıklar hakkında aynı eylemlerinden dolayı atılı suçu aynı olan ... 1.İcra Ceza Mahkemesinin 2009/298 Esas sayılı dosyasının da bulunduğundan anlaşılması karşısında, müştekisi farklı olan bu dosyadaki şikayet nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin ikinci fıkrasının uygulanıp uygulanamayacağı hususlarının tartışılıp değerlendirilmesi için dosyaların birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy