MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 123 ada 121 ve 145 parsel sayılı 26.323.48 ve 9.634.56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların tespite ilişkin uyuşmazlık çıktığından konu Kadastro Komisyonu'na intikal etmiş ve Kadastro Komisyonu tarafından, Kadastro Kanununun 10. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilerek tutanaklar ve ekleri Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 123 ada 121 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda kırmızı renkle gösterilen 17.765 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... adına tapuya tesciline, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 7.125,73 ve 1.432,75 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına, çekişmeli 123 ada 145 parsel sayılı taşınmazın ise ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Mahkemece karar, Hazine karar başlığında gösterilmeden 22.10.2010 tarihinde kesinleştirilmiş ise de 23.02.2011 tarihli ek karar ile kesinleşme şerhi kaldırılmış ve esas hakkındaki karar Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro Kanununun 10. maddesi uyarınca Komisyonca, Kadastro Mahkemesine aktarılan davanın tensip tutanağında Hazine taraf olarak gösterilmiş ve yargılama aşamasında da Hazine vekili ile temsilcisi duruşmalara katılmıştır. Bu şekilde davada taraf olduğunda tereddüt bulunmayan Hazinenin karar başlığında yer almaması maddi hata mahiyetinde olup Hazinenin taraf sıfatını ortadan kaldırmayacağı gibi, hükmü temyiz etmesine de engel bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, Hazinenin davada taraf olduğu ve temyiz isteminin süresinde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyize konu taşınmaz bölümleri yönünden, adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının gerçekleştiği anlaşıldığına göre davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy