ÖZET: TAŞINMAZ 1/4 PAYLAR ORANINDA MİRASBIRAKANIN MİRASÇILARI ADINA TESPİT EDİLMİŞ, DAVACI DAVA DİLEKÇESİNDE HER NE KADAR SADECE TESPİT MALİKLERİNDEN BİRİNE HUSUMET YÖNELTEREK DAVA AÇMIŞ İSE DE TAŞINMAZIN TAMAMININ ADINA TESCİLİNİ İSTEMİŞ, MAHKEMECE DİĞER TESPİT MALİKİ MİRASÇILAR DA DAVAYA DAHİL EDİLEREK HUSUMET EKSİKLİĞİ GİDERİLMİŞ VE TARAF TEŞKİLİ TAMAMLANMIŞTIR. DAVA, TAŞINMAZIN TAMAMINA YÖNELİK OLUP, TARAF TEŞKİLİ DE SAĞLANDIĞINA GÖRE ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZIN TÜM PAYLARI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME YAPMAK VE ZİLYETLİKLE MÜLK EDİNME ŞARTLARININ DAVACI YARARINA OLUŞTUĞU KANITLANAN ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZIN TAMAMININ DAVACI ADINA TESCİLİNE KARAR VERMEK GEREKİRKEN SADECE 1/4 PAYIN DAVACI ADINA TESCİLİNE KARAR VERİLMESİ İSABETSİZDİR.
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 232 ada 21 parsel sayılı8190,76 metrekareyüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar Mehmet, İzzet, Ali ve Hüseyin mirasçıları adına eşit paylarla tespit edilmiştir. Davacı Kazım satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 232 ada 21 sayılı parselin davalı Mehmet’e ait 1/4 payın davacı Kazım adına tesciline, kalan payların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Kazım tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın davacının irsen ve taksimen intikal ile 20 yılı aşkın zilyetliğinde bulunduğu, adına iktisap şartlarının gerçekleştiği, ancak davacı müşterek maliklerden sadece Mehmet’e husumet yönelterek dava açtığından Mehmet payı yönünden davanın kabulüne, diğer tespit maliklerine husumet yöneltilmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taşınmaz 1/4 paylar oranında Ömer evlatları Mehmet, İzzet, Ali ve Hüseyin mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde her ne kadar sadece tespit maliklerinden Mehmet’e husumet yönelterek dava açmış ise de, taşınmazın tamamının adına tescilini istemiştir. Mahkemece diğer 3/4 pay tespit malikleri İzzet, Ali ve Hüseyin mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Böylece ve diğer tespit maliki paydaşlar da davaya dahil edilerek husumet eksikliği giderilmiş ve taraf teşkili tamamlanmıştır. Dava, taşınmazın tamamına yönelik olup, taraf teşkili de sağlandığına göre çekişmeli taşınmazın tüm payları yönünden değerlendirme yapmak ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı yararına oluştuğu kanıtlanan çekişmeli taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar vermek gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle sadece 1/4 payın davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.