MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... 8.11.2005 tarihinde vefat eden miras bırakanı annesi ...’un ... 1.Noterliğinin 7.2.2002 tarih 2561 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile ... Merkez Güzelhisar Mahallesi 241 ada 23 parselde bulunan 3, 4 ve 19 bağımsız bölüm numaralı taşınmazları davalı torunları ..., ... ve...’a vasiyet ettiğini, saklı pay kurallarının ihlal edildiğini belirterek ölüme bağlı tasarrufun tenkisine karar verilmesini talep etmiş, 04.10.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile müddeabihi 249659 TL'ye yükseltmiş, ayrıca yasal faiz talep etmiştir. Davalılar açılan davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, her bir davalıdan ayrı ayrı 83217.67'şer TL alacağın tercih tarihi olan 7.4.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 17.4.2012 tarih 2012/730-3546 E/K sayılı ilamı ile çekişmeli 19 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz yönünden yöntemine uygun değer tespiti yapılmaması, dava dilekçesinde faiz talep edilmediği, ıslah tarihi itibariyle de hak düşürücü süre geçirildiği halde davacı lehine yasal faize hükmolunması, yargılama giderlerinden davalıların müteselsilen sorumlu tutulmaları ve tescil yönünde karar verilmemesi nedenleriyle bozulmuş, bozma kararına karşı süresinde taraflarca karar düzeltme kanun yoluna müracaat edilmiştir.
1- Davalıların karar düzeltme istemleri ile ilgili olarak: dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 219.00 TL para cezası ile 50.45 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına,
2- Davacının karar düzeltme isteğine gelince; mahkemece tenkis alacağına tercih tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamı ile 1 yıllık hak düşürücü süre içinde faiz talep edilmediği, talep tarihi itibariyle de hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle faiz konusunda olumlu karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle faiz yönünden de bozma kararı verilmiş, davacı vekili tarafından karar düzeltme kanun yoluna müracaat edilmiştir. 4721 sayılı TMY'nin 564. maddesi gereğince tasarruf konusu malın dava konusu somut olayda olduğu gibi vasiyet alacaklılarında kalması durumunda karar günündeki değerinin para olarak ödetilmesine karar verilmesi gerekir. Aynı maddenin 1. fıkrasına göre ise değerinde azalma meydana gelmeksizin bölünmesine imkan bulunmayan belirli bir mal vasiyeti tenkise tabi olursa vasiyet alacaklısına tercihinin sorulması, tercih beyanı doğrultusunda anılan yasa maddesi hükümleri çerçevesinde yargılama yapılması gerekmektedir. Faiz alacağının doğum tarihi en erken tercih tarihi olmalıdır. Yani davacı tarafın para alacağı muaccel olmadan hak düşürücü sürenin işlemeye başlaması söz konusu olmayacaktır. Dava konusu somut olayda ise davalı tarafın tercih hakkını kullandığı tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı tarafından yasal faiz talep edildiğine göre tenkis alacağının fer'isi niteliğindeki faiz alacağı yönünden hak düşürücü süre dolmamıştır. Belirtilen nedenlerle davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 17.4.2012 tarih 2012/730-3546 E-K sayılı bozma ilamının faiz alacağına ilişkin kısmı yönünden KALDIRILMASINA ve hükmün diğer bölümlerinin ilamda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy