MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sırasında Bakırcılar Köyü çalışma alanında kalan 112 ada 43 parsel sayılı 165.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...; tapu kaydı, irsen intikal ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının taşınmazın tapuda kayıtlı olduğunu iddia ettiği ancak tapu kaydını ibraz etmediği gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.Ancak davacı, dava dilekçesinde taşınmazın tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydına dayandığı halde söz konusu tapu kaydının tarih ve numarası açıkça sorularak hangi tapu kaydına dayandığının açıklattırılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik inceleme ile de hüküm verilemez. Hal böyle olunca davacıya dayandığının tapu kaydının tarih ve numarasını bildirmek üzere süre verilmeli, tapu kaydı bildirildiği takdirde taşınmazın başında elverdiğince yaşlı, tarafsız, taşınmazın bulunduğu yeri iyi bilen yerel bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılarak, kaydın kapsamı 3402 sayılı Yasa'nın 20. maddesine göre belirlenmeli; bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.