MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Yanık Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 115 ada 6 parsel sayılı 400,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazın davacı müvekkillerinin zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmış, çekişmeli taşınmaz üzerinde müvekkilleri adına zilyetlik şerhi verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın çalılık olarak tespit edilen vasfının iptaline, taşınmazın tarla vasfında ve davacıların kullanımında olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi doğru sicil oluşturmak zorunda olmasına rağmen mahkemece, çekişmeli 115 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tesciline ilişkin hüküm kurulmaması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki "ve ...'ın kullanımında olduğunun" sözcüklerinden sonra gelen "tespitine" sözcüğünün hükümden çıkarılarak yerine " tespiti ile bu hususun tapunun beyanlar hanesine ilavesine ve çekişmeli 115 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy