MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 355 ada 92 parsel sayılı 52733,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mezarlık olması nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 13.09.2010 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümler üzerinde iktisabı sağlar zilyetliği bulunmadığı anlaşıldığına göre, davacının bu bölümlere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacının aynı bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazın bu bölümlerinde imar-ihyanın 1986 tarihinden sonra başladığı ve 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığından davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, hükme dayanak yapılan orman bilirkişisi raporu yetersiz olduğu gibi ziraat bilirkişisi raporuyla da çelişir niteliktedir. Her ne kadar duruşmada teknik bilirkişiler dinlenilerek çelişki giderilmeye çalışılmış ise de çelişki giderilememiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 2 kişilik ziraat mühendisleri ile orman mühendisi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişilerden taşınmazın niteliğiyle ilgili farklı tarihlerde çekilmiş hava fotoğraflarını içerir şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi