MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden hiçbir araştırma yapılmadığı, 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise eksik araştırma yapıldığı belirtilerek; mahkemece taraflara delilleri sorularak tekrar keşif yapılması, taşınmazın muris ...'dan kalıp kalmadığı, usulünce paylaşma olup olmadığı, davacı tarafından iddia edilen anlaşma içeriğinin, belgesi varsa ona göre saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazlar 1680 pay kabul edilerek 840 payı davacı ... adına, 252 payı davalı ... adına, 144 payı ... adına, 86 payı Naciye Ayyıldız adına, 24 payı ...adına, 280 payının ise muris evladı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazların muris ...'dan kaldığı, mirasçılar arasında usulünce taksim yapılmadığı ancak bir kısım mirasçıların pay temlikleri olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmazın muris ...'dan kaldığı ve taksim edilmediği yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dava konusu 8 parsel sayılı taşınmaz, davacı ve davalı adlarına 1/2 oranında hisseli olarak tespit edilmiştir. Davacı 8 parsel sayılı taşınmazın aralarında yapılan taksim gereği tamamının kendi adına, 9 parsel sayılı taşınmazın ise yine aynı taksim gereği davalı adına tescili, bu olmadığı takdirde 9 parsel sayılı taşınmazın da kök muristen gelmesi nedeniyle müşterek olarak tescil edilmesi gerektiği iddiası ile dava açmıştır. Davacının davası 8 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 davalı payına yöneliktir. Ancak davalı davayı kabul etmediğine ve çekişmeli taşınmazların ikisinin de kök muristen gelip taksim olmadığı mahkemece kabul edildiğine göre, davacının talebi 8 parsel sayılı taşınmazın müşterek olarak tespit gibi, 9 parsel sayılı taşınmazın ise 1/2 hisseli olarak tescil edilmesidir. Dava mirasçılar arasında olup davacının taşınmazın terekeye döndürülmesi talebi bulunmamaktadır. Bu durumda dava tarafların payları ile sınırlı olarak görülmelidir. Taşınmazın terekeye döndürülmesi hususu re'sen nazara alınarak dava dışı mirasçılara pay verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davanın açıklanan bu şekline göre 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmelidir. 9 parsel sayılı taşınmaz açısından yapılan temyiz incelemesine gelince; yukarıda açıklanan nedenlerle davacı taşınmazın 1/2 payının kendi adına, 1/2 payının ise davalı adına tescilini talep etmiştir. Taşınmaz kök muris ...'den geldiğine göre miras payları ve hisse devirleri nazara alınmak sureti ile davacıya 1/2 pay verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacının talebi geri kalan payların davalının üzerinde bırakılması şeklinde olup dava dışı mirasçılar için bir talep söz konusu değildir. Açıklanan bu nedenlerle davalı ...'nin dava dışı 1/2 payı üzerinde bırakılmak sureti ile 9 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla davacı ... ve davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy