MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... Sakarya ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1953 yılında yapılan kadastro sırasında 246 parsel sayılı 28.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3/4 payı ... ve 1/4 payı ... adına tespit edilmiş; davacılar ... ve diğerlerinin tutanağa itiraz yoluyla açtıkları davaya, ... ve ... ... zamanaşımı zilyetliğine dayanarak katılmışlardır. Mahkemenin ilk kararı ile katılanların davalarının reddine, davacıların davalarının kabulü ile çekişmeli taşınmazın 1/4 payının ..., 3/4 payının payları oranında ...mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; katılan ... ve ... ... tarafından temyiz edilen ilk karar 7. Hukuk Dairesinin 24.04.1969 tarihli kararı ile araştırmaya yönelik bozulmuştur. 7. Hukuk Dairesinin bozma kararı sonrasında mahkemece 20.04.1971 tarihli kararla davacılarının davalarının reddine, katılanlar ... ve ... ...'ın davalarının kabulü ile çekişmeli taşınmazın 18.200 m2 bölümünün ... ve geri kalan bölümünün ... ... adına tesciline karar verilmiş; ölü ... mirasçıları tarafından temyiz edilen bu ikinci karar Hukuk Genel Kurulu'nun 09.05.1975 tarihli kararı ile önceki özel daire bozma kararı gereklerinin tam olarak yerine getirilmesinden sonra bir karar verilmesi gereğiyle bozulmuştur. Mahkemenin 02.08.1976 tarihli kararı ile dosya bir karar verilmesi için Fethiye Tapulama Komisyonuna tevdiine karar verilmiştir. Fethiye Tapulama Komisyonu'nun 15.11.1978 tarihli kararı ile ... ve ... ... itirazlarının reddine, ...mirasçıları olan itirazcıların itirazlarının kabulü ile çekişmeli taşınmazın payları oranında ... mirasçıları ile ...mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiştir. Komisyon kararının iptali istemiyle itirazları Tapulama Komisyonunca reddedilen ... ve ... ... mirasçılarının açtıkları dava sonucunda Köyceğiz Kadastro Mahkemesinin 30.03.2007 tarihli kararı ile davacıların davalarının reddine, çekişmeli taşınmazın payları oranında ... ile ...mirasçıları adına tesciline karar verilmekle; davacılar ... ve ... ... mirasçıları tarafından temyiz edilen bu karar 16. Hukuk Dairesinin 29.12.2008 tarihli kararı ile (davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları reddedildikten sonra) çekişmeli
taşınmazın ... ve ... ... adına tesciline ilişkin 20.04.1971 tarihli kararın sadece ... mirasçılarınca temyiz edilmiş olması nedeniyle 3/4 paya ilişkin ...mirasçıları aleyhine hükmün kesinleştiği, sonraki dava ve işlemlerinin önceki davanın devamı olarak yapıldığı bildirilerek bozulmuştur. Mahkemece 16. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak 03.09.2010 tarihli kararla çekişmeli taşınmazın 3/4 payının ... ve ... ..., 1/4 payının ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu kez 11.03.2011 tarihli kararla ... ve ... ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, Köyceğiz Tapulama Mahkemesinin 20.04.1971 tarihli kararı ile oluşan usuli kazanılmış hakkın Köyceğiz Kadastro Mahkemesinin 03.09.2010 tarihli kararı ile kaldırıldığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445/10. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
24.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi