MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Battalgazi Mahallesi çalışma alanında bulunan 276 ada 2 parsel sayılı 233,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ve üzerindeki 2 katlı evin 1993 yılından beri ... evladı ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek, bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu ancak yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddasıyla dava açmış, çekişmeli parselin kadastro tespit tutanağının talebi doğrultusunda düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tespit gibi ... İlçesi Battalgazi Mahallesi 276 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davanın kabulü ile dava konusu ... İlçesi Battalgazi Mahallesi 276 ada 2 nolu parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz ekli bilirkişi krokisinde, 276 ada 1 parsel içerisinde (A) harfi ile gösterilen 44,62 metrekare alan ve 276 ada 3 parsel içerisinde (B) harfi ile gösterilen 9,04 metrekare alan ile birlikte toplam (233,68+44,62+9,04) 287,34 metrekare alan bahçe ve üzerinde 2 katlı bina olarak 1989 yılından beri ... oğlu 1962 doğumlu ...'ın fiili kullanımındadır." şeklinde şerh verilmesine, ... İlçesi Battalgazi Mahallesi 276 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz ekli bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 44,62 metrekare alan bahçe olarak 1989 yılından beri ... oğlu 1962 doğumlu ...'ın fiili kullanımındadır." şeklinde şerh verilmesine, ... İlçesi Battalgazi Mahallesi 276 ada 3 nolu parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz ekli bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 9,04 metrekare alan bahçe olarak 1989 yılından beri ... oğlu 1962 doğumlu ...'ın fiili kullanımındadır." şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece taşınmaz başında sadece davacının iddiası çerçevesinde mahalli bilirkişi ve tanık dinlenmeksizin keşif yapılmış, davacının gösterdiği sınırlara göre rapor alınmış, ... ve ... yöntemince davaya dahil
edilmemiş, sadece yapılan keşfi müteakip adlarına duruşma günü bildirir davetiye çıkartılmıştır. Bu şekilde yetersiz inceleme ile hüküm verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için, yöntemince, dahili dava dilekçesi ile anılan kişiler davaya dahil edilmeli, dahili davalılar da keşif gününden haberdar edilmeli, beyanları alınmalı, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetlik konusunda tarafların gösterecekleri zilyetlik tanıkları dinlenmeli, tespite aykırı sonuca varılırsa, tespit bilirkişileri dinlenilmeli, tespit günü itibariyle davaya konu taşınmaz bölümlerine kimin zilyet olduğu kesin olarak belirlenmeli bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle verilen hüküm usul ve yasaya aykırı bulunduğundan temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy