MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Görele Mahallesi çalışma alanında bulunan 139 ada 97 parsel sayılı 6588,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 5 yıldan beri ...oğlu ...'in kullanımında olduğu ve taşınmazın 1,547.95 m2'lik kısmının eylemli orman alanında kaldığı şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli parselin tümünün kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde geçen 1547 m2'lik kısmın Orman alanına girdiği şerhinin kaldırılarak taşınmazın tümünün kendi zilyetliğinde olduğunun belirtilmesi suretiyle, çekişmeli taşınmazın tespit tutanağının düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın bilirkişi ...'ın 05.09.2011 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen kısım açısından davanın reddine, diğer kısımlar açısından davanın kabulüne, çekişmeli parselin kadastro tespitinin iptaline ve bahçe niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli parselin beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz 5 yıldan beri ...oğlu ...'in fiili kullanımındadır. Taşınmazın 200,99 m2'lik kısmı eylemli orman alanında kalmaktadır.." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Taşınmazın dava konusu bölümünün 2/B alanı içinde mi dışında mı kaldığı kesin olarak belirlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için, 2/B alanı dışında yapılan kullanım kadastrosunun yok hükmünde olduğu da dikkate alınarak, mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tanıkları ile üç kişilik orman bilirkişisi kurulu ve üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, bu bölümün öncesinin ne olduğu, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı tanık, mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisi beyanları ile denetlenmeli, orman bilirkişi kurulundan taşınmazın dava konusu bölümünün 2/B arazisi sınırları içerisinde kalıp kalmadığı konusunda rapor alınmalı, eylemli orman alanının hangi nedenle 2/B kapsamına dahil edildiği belirlenmeli, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi için ziraatçi
bilirkişi kurulundan da rapor alınmalı, taşınmaza ait memleket haritası, orman amenajman planı ve hava fotoğrafının keşifte uygulanması suretiyle bilirkişi ve tanık beyanları denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle verilen hüküm usul ve yasaya aykırı bulunduğundan temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy