MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere; davacı vekili tarafından olayda uygulanan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla bu maddenin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenmiş ise de, yerel mahkemece bu talebin yerinde bulunmamasına, Dairemizce yapılan incelemede de anılan Yasa maddesinin Anayasa'ya aykırılığının Anayasa Mahkemesinin 08.10.1991 günlü ve 1991/9 Esas-36 Karar sayılı kararında tartışılıp Anayasaya aykırılık iddiasının reddedilmiş olmasında benimsenen görüşler ile tavsiye kanunu olan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesinde öngörülen amacı doğrultusunda güvenilebilir ve mülkiyet hakkına güvence sağlayan tapu sicilini oluşturma yönünden yapılabilecek özel düzenlemelerin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 35. ve 36. maddelerinde düzenlenen mülkiyet hakkı ile hak arama hürriyetine aykırılık olarak değerlendirilemeyeceğinin benimsenmiş olmasna göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 203.00 TL para cezası ile 43.90 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.