MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile Mesruriye Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 102 ada 2 parsel sayılı 6641,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek ..., 106 ada 8 parsel sayılı 10445,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tapu kaydına dayanarak 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/10 payının hisseleri oranında adlarına tescili istemi ile, davacı ... ise tapu kaydına dayanarak 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/10 payının adına tescili istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama aşamasında taşınmazların sınırında orman bulunduğu gerekçesi ile ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 102 ada 2 ve 106 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaların reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hükmün davacılar ... ve ... vekili, davacı ... ve müdahil ... vekili tarafından temyizi üzerine mahkemece 26.02.2010 tarih ve 2006/14 Esas, 2009/33 Karar sayılı ek karar ile Orman Genel Müdürlüğünün harç yatırarak davaya katılmadığı ve yasal hasım olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, belirtilen ek karar da ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre ...’nün 26.02.2010 tarih ve 2006/14 Esas, 2009/33 karar sayılı ek karara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar Havva Solak ve ... vekilinin 102 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Davacı ...’ın 106 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; Mahkemece, davacının dayanağı olan tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı ancak davacının tapuda 1/10 payı olmakla birlikte zilyetliğin yaklaşık 30 yıldır davalıda olduğu, davacının zilyetliğinin bulunmadığı, bu nedenle Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesindeki şartların gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesinde öngörülen hükmün zilyet yararına uygulanabilmesi için, zilyedin tapulu taşınmazı kayıt malikinden tapu dışı yolla iktisap ettiğini kanıtlaması zorunludur. Tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak tapu kaydında 1/10 pay ile malik olan davacı ... sağ olup, davacının tapudaki payının tapu dışı olarak davalı tarafa satıldığı iddia ve ispat edilemediğine göre davanın kabulüne ve 15.12.1967 tarih, 15 sıra numaralı tapu kaydındaki 1/10 payın davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.