MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 1243 ada 10 parsel sayılı 22957,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendisi ile ... ve ... adlarına eşit paylar ile tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 1243 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ile ... ve ... adlarına eşit paylar ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ... dava dilekçesinde kendisinin yanı sıra ... ve ... adlarına tescil talep etmiş, mahkemece de talep doğrultusunda adı geçenler lehine tescil kararı verilmiştir. Adlarına tescil kararı verilen ... ve ... tarafından açılmış usulüne uygun bir dava bulunmadığı gibi, adı geçenlerce davaya müdahale talebinde de bulunulmamıştır. Davada, 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi uyarınca re'sen araştırma yapılmasını gerektiren koşullar da yer almamaktadır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, davada taraf olmayanlar lehine tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy