MAHKEM :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Tece Köyü çalışma alanında bulunan 304 ada 18 parsel sayılı 10733,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki bahçenin ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli parselin kendi zilyetliğinde olduğunu ancak adının ... olmasına rağmen kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde ... olarak yazıldığını belirterek yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabülüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinin 2 numaralı bendinin iptaline, "Taşınmaz üzerindeki bahçe ... oğlu ...'ın kullanımındadır." yazılmak suretiyle tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi, doğru, infazı kabil ve sicil oluşturacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, şerhe ilişkin hüküm kurmakla yetinilmiş, çekişmeli taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmamıştır. Bu eksiklik isabetsiz ve bozma nedeni ise de, düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin 4. satırında yer alan "yazılmak suretiyle" sözlerinden sonra gelen "tespit ve tesciline" sözlerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine "taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline" sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy