MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kuzdere Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 74 parsel sayılı 32714,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ile ..., çekişmeli taşınmazın farklı bölümleri için miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, fen bilirkişi krokisinde (G) ve (H) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı adına tespit edilen dava dışı 67 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Nevar ki bu bölümlerin fen bilirkişi raporuna göre 74 parsel sayılı taşınmazın haritası kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece de kabul edildiği gibi, toplanan delillere, keşif ve ziraat bilirkişisi raporuna göre bu bölümlerin davacının kullanımında olup tarım arazisi olduğu ve davacı taraf yararına edinme koşullarının gerçekleştiği belirlenmiştir. Hal böyle olunca (G) ve (H) harfleri ile gösterilen bölümlerin ifrazı ile ayrı ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle davacı adına tescil kararı verilmesi gerekir.
2- Davacının (F) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin temyizine gelince; sözü edilen bölümlerin tarım arazisi niteliğinde olmadığı ve davacı ... yararına edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece toplanıp doğru olarak değerlendirilen delillerle belirlenmiş olup, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak bu bölümler üzerinde bulunan ve ziraat bilirkişisi raporunda belirtilen muhdesatlar yönünden 3402 sayılı Kanun'un 19/2. maddesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.